А судьи кто?

[Mermaid]

1. Иногда автора учебника хочется стукнуть чем-нибудь тяжёлым и заставить перечитать написанное. Примеры: "Фармакология" под ред. Харкевича
...первым препаратом группы ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента является каптоприл.... (много всего про применение и механизм действия)
Эналаприла малеат (берлиприл, ренитек, эднит) является пролекарством. ...побочные эффекты те же, что у каптоприла, но менее выражены, что связывают...
А теперь бонус: у каптоприла побочные не указаны!

Или вот ещё, про диуретики.
Механизм действия спиронолактона и триамтерена различен. Спиронолактон наряду с калийсберегающим оказывает магнийсберегающее действие.
Открываем триамтерен и читаем про его калий- и магнийсберегающее действие.

Антибиотики: в соответствующей главе 10 групп антибиотиков по хим.составу и механизмам действия. Но в главе противотуберкулёзных средств указан препарат рифампицин, механизм которого не упоминается и читателя отправляют в вышеизложенную главу антибиотиков. Однако - внимание! - рифампицин не относится ни к одной из тех 10 групп.

2. Кафедральные тесты по патофизиологии. Есть тесты по каждой теме и ключ ответов к ним. Секрет в том, что часть ответов неправильная - видимо, чтобы студент думал и рассуждал. А вся ирония ситуации заключается в том, что тесты проверяют по этим ключам, не учитывая военную хитрость.

@темы: Университет, Бред, Веселое, Учеба

Comments

[Unnicorn]

По поводу "7. См п.9; ... 9. См. п.7" нам один доцент объяснил тем, что вообще-то учебники, если их писать как положено, получаются обычно в несколько раз толще, что не вписывается ни в какие бюджеты-форматы и прочее, поэтому редакторы просят сократить все что можно, а авторы, которые получают такие указания к моменту редакции уже слабо помнят, что действительно можно выбросить, а что сокращать ни в коем случае нельзя - вот и получается такая фигня

У нас точно также с одним предметом в этом семестре: "А эта формула очевидной заменой получается такой-то", при этом "очевидна" замена только автору - наш преподаватель расписывал довольно пространные формулы на несколько страниц и говорил, что учебник с такими заменами надо бы менять на что-то более старое.

[Mermaid]

ам один доцент объяснил тем, что вообще-то учебники, если их писать как положено, получаются обычно в несколько раз толще, что не вписывается ни в какие бюджеты-форматы и прочее, поэтому редакторы просят сократить все что можно, а авторы, которые получают такие указания к моменту редакции уже слабо помнят, что действительно можно выбросить, а что сокращать ни в коем случае нельзя - вот и получается такая фигня

А на мой взгляд из учебника можно выкинуть примерно половину по крайней мере, если сравнивать по полезности и информативности лекции и книги.

говорил, что учебник с такими заменами надо бы менять на что-то более старое.

я бы рада, но в фармакологии препараты имеют тенденцию к устареванию...

[Unnicorn]

Mermaid, понятно. Нас пока "новому" обещают учить "когда-нибудь" - даже мед. приборы мы изучаем те, что используются уже не везде, только потому что преподаватель уже разработал курс и обновления лень составлять (а их за 10 лет не так уж и мало набралось). Дается все это "вот этот образец такого-то года, сейчас есть и другие" (какие именно - догадайтесь сами).

[Mermaid]

Ну с приборами и техникой у нас тоже не очень. Хотя компьютерный томограф, например, нам честно вживую показали